王法明：请将“禁电”的枪口抬高一厘米！

关于打击电动车的话题已经火热七八年了，无论舆论如何呐喊，“禁电”却一直没有改变，并且与以往相比有过之而无不及，执法者为了扩大“战果”，有的躲在电线杆后面“守株待兔”，有得连人带车一起抬上执法车的，有面对车主跪地求饶而“绝情执法”的，还有将路边无人电动车直接抬走的等等。

既然如此“记恨”电动车，那为什么电动车生产企业没事？销售电动车的店面没事？修理电动车的店铺也没事？

既然生产、销售和维修都合法，为什么合法购买的电动车上路就违法？罚款之后就合法，再上路又是违法？

奇怪不？奇葩不？

更为奇葩的是同样是电动车家族成员，四轮电动汽车却在大力倡导，被称为冠名为“新能源汽车”，难道说电动汽车用的电与电动车的电不是一种电？还是说轮子多少决定车子的出身？实在是令人费解！

官方统一的说法就是电动车存在安全隐患。

那么，请问什么东西不存在安全隐患呢？每年全国死于交通事故的人数近万人，那为什么不禁止交通呢？每年死于火灾的人数也过万，那为什么不禁止用火呢？每年溺水死亡也有很多人，为什么不把所有的水抽干呢？每年吸烟与喝酒致人死亡的也不少，为什么不禁烟禁酒呢？电动汽车失火也时有发生，为什么不禁止电动汽车反而大力的补贴呢？

由此可见，安全隐患只是官方执行“禁电”的借口，绝不是“禁电”的内在原因。

那，“禁电”内在的原因到底是什么？

思考良久，原来是车主——那些只能骑电动车的人！

但，从现实上看，既然电动车的人违法，那么车子就是“作案工具”，但是，在执行的过程中，他们抓捕“作案工具”——电动车，对“主犯”车主却不追究责任，这也很奇葩！

事实上，“禁电”是一种严重的行政违法行为。

1、侵犯公民财产权：电动车是公民通过合法的手段购买的合法财产，他们对电动车享有绝对的占有权、使用权、收益权和支配权，因此任何单位都不能随意扣留和没收。

2、违背社会公序良俗：电动车上路从交通的角度来说可以大幅度的减缓交通压力，提高交通流通速度；从环保的角度来说它是典型的“电动”交通工具，无污染、零排放、易回收；从购买者角度来说价格低、购买方便、无须驾照、维护成本低极大解决了底层群众生活所需；从使用角度来说具有便捷性、灵活性和快速性。是社会上不可替代的现代交通工具之一，目前保有量为2亿多辆就是证明。

严格意义上来说，电动车就是自行车的外挂动力而已，因此，电动车一经上市立即得到社会广泛认可。

3、“禁电”的手段确实执法过度：由于上述优势，所以电动车以野蛮的速度增长，这也确实存在诸多乱象，例如闯红灯、不带头盔、外加遮雨棚、引发交通事故等等，但是这些乱象只需要建立法律制度，依法管理和规范即可，实在是没有必要采取目前这种高强度的“禁电”行为，这既不符合实际也缺少法律依据，尤其是直接“抢劫”电动车的方式不仅违法，而且给社会带来更大的安全隐患。为了抓捕骑电动车的人，执法人员有的直接拖拽，有的开警车追，甚至直接向高速行驶的电动车扔东西，对骑车人造成伤害的屡见不鲜。

总之，用近似于缉毒方式对付骑电瓶车的人不仅滥用职权，而且执法过度。

尽管如此执法，但是，电动车依然仍增不减，这足以说明电动车无可替代的优势。

谁在使用电动车？快递员、配送员、上班族、以及老弱病残等弱势群体，客观的说这些人大多数处在的社会底层，电动车是他们养家糊口的工具，也是他们代步工具，电动车没有了，他们基本上失去这份工作，他们宁可被没收也要继续骑行。

目前，中国还有6亿人月收入不到1000元，还有9.12亿人月收入不到2000元。也许，您会说他们收入很高，甚至月收入过万，不错，确实存在，但是，他们也是有家的人，平均下来能有多高？

另外，截至2022年12月，中国两轮电动车已达3.5亿辆，现在肯定更多。如果把这3.5亿多辆电动车全部取缔，需要增加多少小汽车、公交车、地铁？会给整个社会带来多大的压力？

如果全部取缔，政府会补贴那些买不起汽车的底层民众的交通费用吗？公共交通不够使用，政府接受问责吗？

电动车是一种草根式的、符合国情、市场驱动的现象，既弥补了公共交通之不足，解决了民众交通需要，又符合时代的环保需求。如果覆盖面极窄、仅为富人玩物的特斯拉都有政策护航，亿万底层民众朝夕依赖的电动车却要被封杀，人们有理由怀疑环保究竟是为了环境，还是只是富裕阶层的时尚符号？

更重要的是不能刚谈完“互联网+”和新经济，扭脸就忘了电商的每个订单都需要电动车去投送。不能刚号召完环保出行，就对最接地气的环保出行方式不屑一顾。

把数亿电动车纳入交通管理体系，不是一件容易的事。与之相比，抓人、扣车、罚款、封路容易得多。但这样的“容易”是有代价的，有违法治、反弹激烈且不说，真正的难题也被掩盖住了，并没有真正解决。

最为重要的是，骑电动车的人，又有多少买得起汽车呢？他们本就生活在社会的底层，依靠电动车跑点生意，毕竟比两条腿强多了，在偌大的城市，如果没有一个合适的交通工具，他们怎么生存？电动车成为他们生存的依靠，给他们一条生路，怎么就这么难呢？

一个有温度的社会，一定是能够让底层的人感觉到希望；一个有希望的国家，一定是让弱势能够体面的生存；一个自信的民族一定能包容社会的各个阶层；衡量一个水桶的容量看短板，衡量一个社会发展和文明程度看弱者生存的状态，因此，请将“禁电”的枪口抬高一厘米！

作者：王法明，安徽阜阳人，安徽大学广播电视新闻学院毕业，知名记者，新闻时评人，中国青少年作家委员会委员。

关于这个话题，你有什么想说的，请在评论区留言。

责任编辑: 陈耕