王法明：“广场审判”现象亵渎法治精神

近日，一段“广场审判大会”现场视频引发社会广泛热议。该视频展现了一种与法治精神相悖的现象，既引起反对者担忧，也被支持者视为震慑不法分子的有效手段。对于此现象，我们必须深入思考其背后的问题。

广场审判作为一种历史遗留，在某些特定情境下可能会产生一定的震慑效果。然而，从法治原则和公民权益保障的角度来看，这种审判方式显然存在诸多问题。

首先，广场审判违背了法律面前人人平等的原则。法治社会的基石在于保障每个公民的合法权益，确保人格、尊严以及行为与罪刑的平等。广场审判以羞辱和惩罚的方式对待嫌疑人，严重侵犯了他们的人格、尊严和相应权益。

其次，广场审判违反了无罪推定原则。我国《刑事诉讼法》明确规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。公开宣判处理大会在公众场合对犯罪嫌疑人进行示众，等于在事实上给他们定罪了。这种行为严重损害了法律的公正性和权威性。

再次，广场审判的目的往往偏离了真正的审判宗旨。它常常被用作一种惩罚和震慑的手段，而非根据事实和证据对案件进行公正审理。这导致审判过程流于形式，甚至可能为了追求效果而出现“重结果、轻过程”的现象。这种做法容易导致冤假错案的发生。

最后，广场审判给当事人带来巨大的心理压力，使他们陷入绝望或产生报复社会的冲动。这并不利于对犯罪嫌疑人的教育改造，也不符合改造和挽救罪犯的司法初衷。

事实上，广场审判虽然在某些情况下可能对部分不法分子起到一定的威慑作用，但其对整个社会的危害不容忽视。它不仅践踏了法治精神，还污染了法治的河流。因此，我们应该坚决反对这种不尊重人权、人格、尊严和法律的司法行为。

随着中国市场经济的繁荣、法治社会的进步、文明程度的提升以及司法制度的完善，广场审判现象逐渐退出历史舞台。这是我国社会走向文明的重要标志。

90年代的广场审判大会

然而，现在这一现象死灰复燃，引发我们对法治进步还是倒退的深思。

有人可能会认为，既然能够进行庭审网络直播，为什么不能采用广场审判？这两者存在本质区别：庭审直播的本质是监督，而广场审判的本质是威慑。庭审直播是在法庭内部进行的，不受时间和环境限制，主要是对司法过程进行监督，确保其公正性；而广场审判则是在公众场合下进行，给法官和当事人带来身体、心理和情绪上的巨大压力。在这种情况下，审判很难持续太久，为了尽快结案并达到威慑效果，“快审重判”的情况很容易出现，导致冤假错案的风险大大增加。

从实际效果来看，庭审直播在方便当事人参与庭审的同时，对司法人员在审判期间起到监督作用，是确保司法公正的有效措施；而广场审判则为了彰显司法的威力，不允许当事人充分参与辩护或翻案，容易导致冤假错案。

历史已经证明，“广场审判”现象是一种行政司法模式，其以司法方式达到行政目的，严重侵蚀和亵渎了法治精神。在社会迈向法治、文明和平等的进程中，广场审判现象已经被淘汰。

因此，对于“广场审判”这一现象，我们必须保持警惕并坚决反对。虽然它在某些情况下可能会产生一定的震慑效果，但它违背了法治精神、侵犯了公民的合法权益、容易造成冤假错案、不利于对犯罪嫌疑人的教育改造。相比之下，庭审直播是一种更加合理、合法和有效的监督方式，能够确保司法公正、提高司法透明度、增加公众对司法的信任和尊重。

在推进依法治国、建设法治社会的进程中，我们必须坚定地遵循法治原则、尊重和保障每个公民的合法权益、让司法成为维护社会公正和稳定的坚实屏障、而非某些机构用于示威的工具！

其实，我们最担心的是广场审判现象的死灰复燃预示着司法环境的倒退！

作者：王法明，毕业于安徽大学新闻学院，知名记者，新闻时评人，中国青少年作家委员。

责任编辑: 王嘉兴