王法明：车检，不应成为权力部门的捡钱工具！

车子刚满六年，爱人催着去做年检，我却对着这个习以为常的规定生出一连串疑问。当我追问 “车检通过后出了问题谁负责” 时，爱人那句 “保险赔啊” 。

是啊，却是由保险公司赔付，但是保险是自己买的，与车检何干？当讨论最终落脚在 “强制收费却不担责” 的悖论上时，爱人那句带着怒火的 “我一棍子屑死你”，与其说是愤怒，不如说是对这种不合理现象的无力吐槽。

这段看似荒诞的对话，恰恰折射出大部分车主心中的共同困惑：车检的意义是什么？到底是为了安全，还是变成了 “捡钱” 的手段？

车检，如果真以安全为唯一宗旨，强制年检本无可厚非 —— 毕竟道路交通安全关乎生命，任何国家都不会掉以轻心。但现实的吊诡之处在于：车检机构既收取费用，又不对检测结果承担责任。车主花了钱，得到的只是一张 “安全合格” 的贴纸，一旦车辆真的出了问题，检测站会立刻撇清关系，保险公司的赔付则成了最后的遮羞布。这种 “收费时不择手段，担责时隐身不检” 的模式，难免让人怀疑：安全是不是成了收费的华丽借口？

按照权责对等的基本逻辑，车检制度本该有两条清晰的路径：要么以公共安全为出发点，实行免费强制检测，将其作为政府提供的公共服务；要么明确市场化定位，检测机构对出具的安全报告承担法律责任，车主自愿选择服务。

但，现行制度却巧妙地游走在两者之间：既以 “安全” 之名强制所有车主参与，又以 “服务” 为由收取费用，最终用 “检测结果仅供参考” 的免责条款逃避责任。这种 “两头占好处” 的设计，使得车检逐渐异化为一种刚性的利益分配机制，而非真正的安全保障措施。

看看现实中车检的运作链条：私家车六年免检政策实施后，超过年限的车辆仍需每年上线检测。检测合格才能获取车标，没有车标就买不了保险，没有保险则无法上路。在这个环环相扣的流程里，车检早已不是可选服务，而是车辆合法上路的 “通行证”。

但更吊诡的是，这张 “通行证” 的效力仅限于证明 “检测时合格”，对未来的行驶安全不做任何担保。就像医院收了体检费，却在体检报告上注明 “本次检查不对身体健康负责”，这种逻辑在任何服务领域都难以成立，却在车检行业堂而皇之地存在着。

更值得深思的是，车检行业的乱象早已不是秘密。不少车主都有过类似经历：明明车况良好，到了检测站却被挑出一堆 “毛病”，花几百元找 “代办” 就能顺利通过；检测人员暴力操作车辆，猛踩油门、急打方向成了常态，有些车检完反而出现新故障。这种 “不花钱难过关，花了钱走过场” 的潜规则，让车检彻底沦为形式。有老司机调侃：“车检一次对车的伤害，比自己开半年还大。”

当检测过程本身都可能损害车辆安全时，所谓的 “安全检测” 岂不成了笑话？

其实车主们并非反对必要的安全检测。谁的车子谁不爱惜，车主自己就会定期保养、故障排查本就是用车的基本常识，绝大多数车主都会主动维护车辆安全。4S 店的保养记录、保险公司的定损报告，甚至修车铺的维修清单，都比那张年检贴纸更能反映车辆真实状况。

车检机构本该成为这些民间力量的补充，却凭借行政权力垄断了安全认证的话语权，最终形成 “不检不能上路” 的强制性闭环。这种垄断带来的直接后果是：检测标准越来越细化，收费标准逐年上涨，但实际的安全效益却难以量化 —— 马路上的故障车并未减少，交通事故率与车检覆盖率也从未呈现明确的正相关。

公共服务的本质，在于权力与责任的平衡。

车检机构手握 “合格与否” 的裁判权，又能从中获取经济收益，就必须对这个权力的行使后果负责。就像食品安全检测机构要为检测报告担责，工程监理单位要为工程质量负责一样，车检机构也该为出具的安全结论背书。当检测站的公章与法律责任挂钩时，那些走过场的检查、敷衍的流程才会真正得到遏制。

反之，如果继续让 “收费有份，担责无份” 的模式延续，车检只会离 “安全” 的初心越来越远，最终变成公众口中的 “捡钱” 工具。

改革车检制度，或许可以从最朴素的逻辑出发：如果是公共安全所需，就回归公益属性，由财政承担检测成本；如果要市场化运作，就明确权责边界，让检测机构为自己的结论买单。唯有打破 “强制收费 + 免责服务” 的畸形模式，才能让车检真正回到保障道路安全的正轨上来。

毕竟，车主需要的是实实在在的安全保障，而不是一张花钱买来的 “通行证”。

作者：王法明，知名媒体人，新闻时评人，中国青少年作家委员会委员。

责任编辑: 陈耕